第二届书法小品展疑似丑闻迭出

第二届书法小品展疑似丑闻迭出

文/长安居

我早就说过，关于当代书坛清朗、澄澈学术环境的营造，正在对“监督”二字的落实。

就“监督”二字的意义来说，“监督”可分为内部监督和外部监督。

在过去，中国书协只有内部监督，比如，在每次书法国展的评审过程中，中国书协都假模假式的设有监审人员和媒体观察员等，但是这些名为专司“监督”中国书协国展评审的人群，悉为中国书协自行延聘者（严格挑选者），他们根本没有独立性，所以这些“监督者”，堪为“聋子的耳朵——摆设”。

正因为这些“监督者”只有“摆设”的功能，故而在每次“国展”的评审中，无不丑闻迭出。由此可见，内部监督的无效性不言自喻，或曰“内部监督”——自己监督自己，就是一个欺人欺世的大笑话。

近日，在第二届书法小品展评审结束后，中国书协第一次公示了全部入围作品的图片，如此一来，就为书坛民间舆论对中国书协的外部监督提供了必要的条件。

就中国书协的这一最新举措，我仍旧要特别强调，这是中国书协在无数书法自媒体人连续督促、批评下的无奈选择。甚至可以说，假如没有书法自媒体人不停地据理力争，中国书协永远也不愿意接受外部监督。这是一个无可否认的事实。

二届小品展入围作品图片公布之后，遂有名为阿青的网友，在拙文留言区和“少有山房”微信公众号的留言区爆料——“全国第二届小品展，山东张娟作品系山东钱士喜代笔所为，请中国书法家协会纪委严格调查”。

出于书法自媒体人的责任，我和“少有山房”微信公众号的博主吴少有先生，对网友阿青提供的爆料信息，均以审慎态度，就爆料信息所指的疑似舞弊人物（张娟女士）及其书法作品，进行了最大限度之仔细比对、核实。

经比对、核实，至少我认为二届小品展入围作者张娟女士的舞弊嫌疑很大，具体理由大致有以下三条:

张娟隶书作品

第一，以张娟女士网间能见的书法作品来看，她的书法实践水平基本属初入门级的水平。确切说，张娟女士对毛笔书写的驾驭能力，还不如一个训练有素的少年宫书法学员，可谓纯纯的书法初学者；

张娟楷书作品

第二，张娟女士平素面世的书作，以拟仿邓石如隶书书风为主体，楷书并不多作，偶有楷书作品问世，同样是少年宫书法学员的水平，幼稚＋简陋是其楷书最大的特征。张娟女士入围二届小品展的作品，尽管乏善可陈，但对毛笔书写技法熟练度的把握则是清晰可按的，其入围作品和平常发表作品的水平差距显著；

钱士喜、张娟二届小品入围作品比较

第三，阿青爆料所指张娟女士的代笔人钱士喜先生，同为二届小品展的入围作者，且两人生活、工作于同一城市，两者在现实生活中应为相识者。此外，钱的书写水平明显高于张，如果把钱士喜先生和张娟女士的入围作品并置比较，相似度较大。惜乎中国书协所公布入围作品的图片清晰度不够，因而不能完全判断钱是否为张代笔。

不管怎么说，网友阿青的爆料信息并不是空穴来风，显然不能忽视。中国书协既已公布二届小品展的入围作品图片，愿意接受外部舆论监督，就务必要做到尊重监督的声音、尊重书坛普通作者的关切，最后用无可挑剔的真凭实据服众。

在我看来，中国书协完全可以采取主动出击的工作方式，即派遣专门工作人员赴临沂当地，并请求山东书协和临沂书协给予必要的配合、支持，以在合适时间，对张娟女士的毛笔书写能力进行现场查核，查核内容可包括两个方面的内容:1、对入围作品的复写；2、指定其用入围作品书风完成命题创作。查核过程全程录像，查核作品需正式公布。

查核结果如属实，中国书协应即刻取消张娟女士的入围资格，包括追究代笔者的责任，若代笔人确系钱士喜先生无疑，那么两者入围资格需同时取消；如经实际查核，洗脱了张娟女士的作弊嫌疑，则可以保留追究阿青相关法律责任的权利。

总之，中国书协将以怎样的方式来回应阿青网友的爆料（举报），关系到二届小品展评审的公平公正，关系到中国书协的社会形象，关系到对书法尊严的维护。但愿中国书协千万不要再以“厚”“拖”二诀来回应舆论关切，中国书协将怎样处理这起疑似丑闻，就让我们拭目以待吧。

吴东霞见诸网络的作品

吴东霞二届小品展入围作品

无独有偶，在张青女士涉嫌舞弊的疑似丑闻爆出后，河南网友塘堂—陈莹对二届小品展入围作者吴东霞女士的作品，也提出代笔质疑。就书法自媒体人梁呆先生就此质疑信息的核对结果来观照，吴东霞女士的确存在舞弊嫌疑。我建议中国书协本着对工作负责的态度，需要对吴女士的作品履行与张青女士相同的查核程序。

除张、吴两位女士的疑似丑闻，重庆网友何建川先生还在拙文的留言区，刊出两张作品图片，一张是第二届小品展江苏入围作者周纬江先生的作品，一张是江苏作者张立先生的作品，经对比，两件作品的书风高度相似。何建川先生是否暗指张立先生为周纬江先生“代笔”了？我未及向何先生求证，不敢妄言。

但是，我认为周纬江先生的作品即便不是出于“代笔”，这类直接、忠实模拟时人书风的做派，与中国书协倡导的国展评审“十六字方针”——“植根传统、鼓励创新、艺文兼备、多样包容”，也明显背离。依据“十六字方针”原则，周纬江先生的作品理应在取消入围资格的范围。

以上所述丑事都在疑似范畴，而把疑似丑事置于公共空间，转化为疑似丑闻，是书法自媒体人的职责所在。

我永远坚持一个观点，丑事发生得再多也不可怕，但能以最快的速度把丑事转化为丑闻（哪怕是疑似丑闻），丑事才有解决和杜绝的可能。未知亲爱的读者诸君以为如何呢？