人性分析｜名人之死的流量密码

人生百事，生老病死。但近些年似乎说“死”多了些。从亲人发小朋友同学战友同事一直说到国内外的普通人和各种各样的名人。

说到“死”，心情总是沉重，亲人发小朋友同学战友同事的死自不必说，说到那些在战乱、病痛、意外或不如意中死去的普通人，心情也很沉重，说到名人之死也如此，即便是哈马斯、真主党、拖鞋军、伊朗，还有俄罗斯的那些邪恶的名人，毕竟如果没有仇恨没有战争，他们或许也会是好人。

亲人发小朋友同学战友同事的死属于私域，在朋友圈或群里发个双手合什的表情包，写上几句，以示哀思，顶多以短文或视频的形式做些感慨发在公众媒体平台。人走了，音容笑貌却常浮现在眼前。

老正数了数，无论近期或是之前，还是说名人之死更多，而且都是在公众媒体平台上。如中国历史中，尤其是近现代史中，特别是“文革”中死去的名人；如外国历史中或当下死去的名人。在这些死去的名人中，政治、军事人物多一些，当然也有学者、艺术家，以及普通人当中的英雄人物。有些是转发的，有些是老正自己写的。

老正又数了数，自去年到现在，就先后写作制作过大约60余篇与名人之死有关的文章或视频。从去年10月到现在，印象比较深的有艺术家琼瑶之死，英雄董存瑞之死，还有一位姓白的普通人的安乐死，演员朱媛媛之死，最近的就是学者傅国涌之死，今天之所以想要写这样一篇文章，正因为相声大师杨少华也突然去世了。当然，自去年到现在，死去的名人中，看到的要比写到的多得多，有些甚至很熟悉的名人都没写，如老艺术家叶琳琅老师就很熟悉却没写。去年还有一些有名的政要或科学家也没写，政要们不写也罢，李政道先生的去世，其实是该写写的。

关于名人之死，有个现象很有意思。那就是这些名人们死后所获得的流量不一样。大致有几种情况：

一是政要级别人物的流量是有规定的，在显赫位置停留多长时间，什么人可以参与，就连媒体平台都未必能左右得了，一切要听从有关部门安排。不提。自媒体基本上是不能参与的，个人甚至评论的资格都不会有。

二是知名的重要的科学家、学者的流量，似乎是放开的，要看社会反映。去年李政道先生去世就没什么流量。自媒体可以参与，但似乎也有限制，譬如与杨振宁先生的恩怨，可以说，但不能过度解读，因为杨振宁先生还健在。

三是有知名度，有影响力的学者的流量大概要有一定限制的。但各平台把握的尺度似乎不太一样，有的放开，有的控制，有的甚至卡死。如7月7日因心脏病突然去世的学者傅国涌就是这样，多数平台都可以放行，唯独某痘却不行，也不告诉你原因。挺草的。一个学者有什么好限制的？纪念纪念又翻不了天。

四是普通人中的英雄人物或是有独特之处的普通人物。这个不好说，似乎没有特别限制，但也不尽然。一些英雄人物好像也有限制，老正每年都祭奠董存瑞烈士，可流量就不好。有些普通人要看具体情况，去年一位姓白的女性的安乐死，大肆炒作一番，很快便偃旗息鼓了。再如有些普通人之死过于敏感，大多都没什么流量，不再举例。

五是娱乐圈人物，尤其表演艺术家们最具流量价值。他们的死很风光，用红旗招展，锣鼓喧天，人山人海来形容再恰当不过。去年琼瑶之死热闹了一番，不过没能盖过今年朱媛媛的风头。朱媛媛之死出来一大波流量，官媒没咋地，自媒体的狂欢却实实在在，老正也凑了把热闹，写了篇文章，并且还做了视频朱媛媛可以再活一千年（视频版）。

这次杨少华老爷子的离世也很火。老爷子走得爽快，是前世修来的。流量释放的方向似乎对准了老爷子的儿子们，大热天的，不该再让老爷子出来参加活动。

名人之死大概就是这么几类。国外名人们不多说，这两年死的基本上以恶人为多。他们的死也是流量释放的机会，自媒体都在盯着，稍有风吹草动立马就会扑上去。去年的哈马斯的哈尼亚、辛瓦尔之死就很火。

当年张思德牺牲时，领袖就说过：今后我们的队伍里，不管死了谁，不管是炊事员，是战士，只要他是做过一些有益的工作的，我们都要给他送葬，开追悼会。这要成为一个制度。这个方法也要介绍到老百姓那里去。村上的人死了，开个追悼会。用这样的方法，寄托我们的哀思，使整个人民团结起来。

领袖的话说得是极好的，如今我们也该按此精神来处理有关名人之死身后流量之事宜。其中最核心的就该是流量面前一律平等，只要死去的人做过一些有益的事，就应该允许人们发表议论，寄托哀思。如此，才能使我们的社会变得更温情更和谐更人性。

这件事要做好，各媒体平台要负起责任。